Na primeira vez em que Matthew Macfadyen se sentou diante de Michael Shannon, ele caiu em prantos.
- ‘O mundo não está pronto’: Filho de Michael Jackson se empolga com primeiro trailer de cinebiografia do pai
- Crítica: ‘O agente secreto’ é thriller pulsante sobre um Brasil falho e maravilhoso
Isso aconteceu em um dos últimos dias de filmagem de “Como um relâmpago”, minissérie da Netflix sobre o assassinato do presidente americano James A. Garfield em 1881, que estreou ontem. Garfield, que governou por apenas quatro meses antes de ser baleado, era um republicano convicto e veterano da Guerra Civil que defendia reformas liberais, particularmente no serviço público.
Os dois atores de 51 anos já haviam filmado algumas cenas juntos: uma em que Charles Guiteau (Macfadyen), o futuro assassino de Garfield (Shannon), aborda o então futuro presidente do lado de fora da convenção eleitoral, e outra em que Guiteau atira nele. Garfield, que sucumbiu aos ferimentos dois meses e meio depois, poderia ter sobrevivido aos tiros; intervenções médicas incompetentes foram mais provavelmente a causa da morte. Mas uma cena na Casa Branca, em que um Guiteau delirante recebe uma audiência com o presidente, foi a primeira e única interação prolongada entre os dois.
“Me ajude a ter sucesso como você teve”, implora Guiteau, com os olhos marejados. “Diga-me como eu também posso ser grandioso”. Claro, Garfield não consegue, o que dá início à tragédia.
Em um almoço no fim de outubro no bairro de Tribeca, em Manhattan, Macfadyen explicou que a cena, em que aquelas lágrimas não foram ensaiadas nem esperadas, tinha sido muito fácil de interpretar. “Não é preciso muita imaginação. É como se eu pensasse: ‘Ah, aqui estou eu na frente do Elvis’. As pessoas fazem isso. As pessoas gritam”.
Shannon, sentado ao lado, assentiu enquanto comia seu salmão, e eles discutiram a natureza peculiar da fama. “Meu conselho”, disse Shannon: “Não aceite nenhum papel em que eles vão fazer um boneco Funko de você”.
Shannon já havia cometido esse erro, interpretando o General Zod, o antagonista do Superman.
Nem Shannon, duas vezes indicado ao Oscar e uma ao Emmy, nem Macfadyen, duas vezes vencedor do Emmy por seu papel como o ambicioso Tom Wambsgans em “Succession”, são exatamente superestrelas. Mas ambos têm uma presença cativante na tela. Os atores compartilharam batatas fritas enquanto discutiam política presidencial, pelos faciais da época e por que uma série ambientada há mais de 140 anos parece perigosamente moderna. Esses são trechos editados da conversa.
O que te atraiu na série?
Michael Shannon: Bem, não foi como se eu dissesse: “Ouvi dizer que vocês estão fazendo uma série sobre o Presidente Garfield. Eu preciso participar!” Mas eles disseram: “Queremos que você interprete o presidente”. Na maioria das vezes, as pessoas querem que eu interprete o assassino. Fiquei muito aliviado quando disseram: “Não, não o assassino”.
Você tem a estrutura óssea de um vilão.
Shannon: A barba disfarça a estrutura óssea. E me pareceu uma bela maneira de usar a expressão artística para dizer um monte de coisas que eu gostaria de dizer de qualquer forma: que o presidente é um servidor público, não um rei, e que é seu trabalho melhorar a vida e o bem-estar dos cidadãos.
O que te atraiu, Matthew?
Matthew Macfadyen: Pensei: Que jornada incrível! E pareceu muito moderno; não parecia um filme de época. E é muito comovente.
Por que contar essa história agora?
Shannon: Ela está se tornando cada vez mais urgente. Some a isso a cegueira da classe médica da época, a recusa deles em acreditar que os germes existiam. E agora veja a espiral descendente em que a indústria médica está sendo mergulhada pelo atual secretário de saúde, que está dizendo um monte de bobagens absurdas. Nosso pequeno programa de televisão está se tornando cada vez mais relevante com o passar do tempo.
Shannon: Bem, eu nunca cheguei a conhecer o cara, então só estou lendo artigos acadêmicos, cartas entre ele e sua esposa, discursos que ele fez. Mas eu acredito no que ele está dizendo. Não estou dizendo que ele seja um ser humano perfeito. Ele admite ter cometido erros, mas parece ser uma pessoa sinceramente interessada em promover os Estados Unidos da América, a ponto de encarar isso como um experimento que precisa ser constantemente nutrido e jamais subestimado. Ele parece ser um ser humano realmente trabalhador, sincero, compassivo e curioso.
Quem é Charles, na sua opinião, Matthew?
Macfadyen: Ele teve uma infância terrível. Era um cara sem rumo. Não tinha talento natural para nada do que se propunha a fazer. Não estava muito bem psicologicamente, mas não lhe faltavam ambição e paixão. Ele encontra Garfield por acaso, tem uma epifania com ele e aperta sua mão. A partir daí, ele realmente tenta ajudar e ser útil.
Vocês mesmos deixaram as barbas crescerem?
Macfadyen: Eu deixei crescer uns 80%.
Shannon: A minha você compra em loja de artigos de Halloween. Eu, literalmente, não conseguiria deixar crescer. Jamais aconteceria.
Existem inúmeras séries sobre assassinatos, mas o atentado a um homem é um tipo muito particular de assassinato.
Shannon: As ramificações de um atentado são enormes. Este assassinato mudou a essência e o caráter dos Estados Unidos. Se Garfield tivesse conseguido cumprir seu mandato até o fim ou tivesse um segundo mandato, poderíamos estar vivendo em um presente completamente diferente. Com base no que ele começou, em sua visão, em seu sonho para o país, talvez ele fosse menos dividido.
Vocês estavam no meio das filmagens quando houve uma tentativa de assassinato contra o então candidato Donald Trump. Isso mudou alguma coisa?
Shannon: Foi como se pensássemos: “Bem, acho que estamos fazendo a coisa certa ao produzir esta série.”
Macfadyen: Sim, não é uma lição, é algo para se exibir em museus.
Shannon: Esta nação, como nação, não está bem mentalmente. Os Estados Unidos precisam de terapia, precisam de alguém com quem conversar, talvez até de algum remédio. Esta série ilustra isso, e os eventos recentes também ilustram na mesma medida.
A série mantém vocês separados durante a maior parte dos episódios. Como foi finalmente sentar juntos para gravar?
Macfadyen: Maravilhoso, instigante e frustrante. Foi uma alegria interpretar esse personagem, porque tudo culminou naquele momento. Para Charles, foi como conhecer seu ídolo absoluto. Foi uma experiência deliciosa como ator.
Michael, você acha que seria um bom presidente?
Shannon: Acho que não sou qualificado. Acho que muita gente não é qualificada. Acho que a pessoa que ocupa o cargo atualmente não é qualificada. O Garfield era qualificado. Se você pudesse, de alguma forma, reanimar o James Garfield sem ser assustador, seria ele quem eu gostaria que fosse presidente.
O Garfield parece tão nobre. Como você torna essa nobreza interessante na tela?
Shannon: É só manter o foco na tarefa. Grande parte do que é mais interessante no Garfield é vê-lo navegar por esse mar de barracudas. A nobreza é um subproduto da ação. É uma consequência. Muitas vezes, o Garfield se encontra em situações muito difíceis e constrangedoras, sem saber exatamente como lidar com o que está enfrentando. A maioria das pessoas quer que as coisas sejam diferentes, mas não tem esperança de que isso seja possível. Garfield é um exemplo de alguém que diz: “Eu sei que existe um obstáculo intransponível no meu caminho, mas ainda assim vou tentar resolver essa situação”. Isso é inspirador e emocionante.
Em certo momento, Charles se junta a uma comuna de amor livre no interior do estado de Nova York. Matthew, você se daria bem em uma?
Macfadyen: Não, sou britânico demais. Não consigo fazer sexo em público, no meio do mato.
Shannon: Nem sempre me senti assim, mas agora que estou na velhice, a melhor versão disso é com uma pessoa só.
O que devemos tirar disso, além de um forte lembrete para esterilizar instrumentos médicos?
Macfadyen: Aspirar a ser alguém como Garfield.
Shannon: Não existe situação que não possa ser melhorada com um pouco mais de compaixão e empatia.
