conservação ambiental importa para os brasileiros? Nova pesquisa indica que sim

Os entrevistados também foram perguntados se desenvolvimento econômico e criação de empregos deveriam ser prioritários, mesmo que o meio ambiente sofra algum dano e, dessa vez, 44% discordaram, contra 34% de concordância. Outros 22% manifestaram posições intermediárias.

Em ambos os casos, portanto, a posição dos brasileiros no debate pende para o conservacionismo. Mas chama a atenção que, quando se insere o tema do emprego, a prioridade à sustentabilidade seja reduzida em nove pontos percentuais.

Ao tentar identificar diferenças entre grupos sociais, econômicos ou ideológicos, os pesquisadores do ReDem verificaram tendência favorável mais forte ao meio ambiente do que ao desenvolvimento entre jovens e adultos, com ensino médio e superior e identificados com posições à esquerda do espectro político. Os eleitores de centro tenderam para a atitude ambivalente. Por outro lado, não encontraram diferenças estatisticamente significativas entre homens e mulheres, região de moradia ou religião. Mesmo as diferenças entre pessoas que declararam ter votado em candidatos diferentes no segundo turno da última eleição presidencial foram irrelevantes.

É importante destacar que a despeito das diferenças encontradas entre grupos, em todos os segmentos, o percentual de preferência ao meio ambiente é superior ao de preferência ao desenvolvimento econômico.

Já quando a pergunta envolve também o emprego, as segmentações de sexo e voto no segundo turno das eleições de 2022 permanecem sem influenciar a preferência. Repete-se a tendência também registrada anteriormente quanto às segmentações de idade, escolaridade e ideologia. No entanto, religião e região de moradia, que não mostravam significância na preferência, passam a contar. Os católicos e os moradores das regiões Norte e Nordeste se mostram mais propensos a preferir o desenvolvimento e emprego.

O único perfil que prefere o emprego e desenvolvimento à sustentabilidade é o de mais velhos, com ensino fundamental e moradores do Norte e Nordeste do Brasil.

Essa atitude nos valores ambientais da população difere da atuação de parte expressiva da bancada conservadora comprometida com o lobby de setores econômicos, que reforça a percepção de que a regulamentação ambiental é um entrave ao crescimento econômico e, portanto, um alvo a ser combatido. Assim, os incentivos pragmáticos dessas lideranças os afastam do engajamento em iniciativas e contribuem para um silêncio institucional quanto ao desenvolvimento sustentável.

Ao contrário, muitas dessas lideranças mobilizam enquadramentos simbólicos que associam a agenda ambiental à esquerda política ou ao estatismo, recorrendo, em alguns casos, ao uso de teorias da conspiração para deslegitimar o tema. Essas construções discursivas, ainda que não encontrem ressonância clara nos dados de opinião até o momento, podem ser eficazes para moldar percepções. Ao associar o ambientalismo à esquerda, essas lideranças instrumentalizam a polarização.

Dessa forma, verifica-se que o principal obstáculo à consolidação de uma agenda ambiental no Congresso Nacional não está nas crenças individuais da população, mas sim nas estratégias institucionais das lideranças políticas articuladas. É fundamental desarmar as narrativas conspiratórias que associam a conservação à questão ideológica, sob o risco de ver a polarização política obscurecer taxas de consensos sociais existentes e aprofundar a resistência à proteção ambiental justamente nos grupos que poderiam ser aliados estratégicos na sua promoção.

A pesquisa traz ainda um alerta de que a disposição da população brasileira em favor da conservação ambiental é consistente, mas sensível a mudanças quando o emprego é incluído como variável. Essa diferença revela a necessidade de atenuar o antagonismo direto entre desenvolvimento e emprego e meio ambiente, com políticas que conjuguem renda e conservação, que apresentam maior complexidade e potencial de mobilização política.