Após processos na Justiça e centenas de pedidos de autenticação Museu Van Gogh está resistente a reconhecer ‘novas’ obras do pintor

• Iole de Freitas: ‘A idade não me ameaça, nem me enaltece’
• Orquestra Ouro Preto: Livro de Marcelo Rubens Paiva vai virar ópera com apresentação na Praia de Copacabana

Pivar também está convencido de que possui uma obra-prima não reconhecida de Vincent van Gogh, uma grande paisagem intitulada “Auvers, 1890”, com a assinatura “Vincent” no verso.

Mas uma voz muito mais importante discorda: o Museu Van Gogh, em Amsterdã, cujos julgamentos têm um peso enorme por ser a maior coleção de obras do pintor pós-impressionista do século XIX. Seus curadores e pesquisadores estudam cada aspecto da vida e obra do artista holandês.

Quando o museu enviou a Pivar uma carta de 15 páginas, em 2021, explicando por que não considerava a pintura que ele comprou por alguns milhares de dólares em um leilão como uma obra de Van Gogh, ele respondeu processando o museu por 300 milhões de dólares em um tribunal distrital dos EUA. O museu não reconhecer a obra foi “negligência”, ele argumentou nos documentos judiciais, e isso reduziu o valor da obra a quase nada.

O custo de lutar contra processos judiciais e responder a um influxo de pedidos durante a pandemia de coronavírus — quando centenas de pessoas acreditaram ter encontrado um Van Gogh original em um leilão, no sótão de suas casas ou sob a cama de seus avós — fez com que o museu se tornasse cada vez mais resistente aos pedidos de autenticação. Sem seu selo de aprovação, no entanto, grandes casas de leilões como Christie’s ou Sotheby’s dificilmente venderão algo atribuído a Van Gogh.

• Inglaterra: Dois homens são condenados pelo roubo de vaso sanitário de ouro avaliado em R$ 20,6 milhões

“Este campo pode ser bastante litigioso, e é algo que nos esforçamos para evitar”, disse Emilie Gordenker, diretora do Museu Van Gogh. “Temos essas conversas o tempo todo: devemos continuar a desempenhar esse papel? Isso às vezes nos coloca em uma posição desconfortável — deixa eu reformular isso — nos coloca em uma posição delicada.”

Hoje, é mais difícil do que nunca que um suposto Van Gogh se torne um verdadeiro Van Gogh, uma realidade que os colecionadores de artistas estrelados do século XX conhecem bem. Mais de uma década atrás, por exemplo, as fundações de Andy Warhol e Keith Haring, e o espólio de Jean-Michel Basquiat, saíram completamente do negócio de autenticações. Manter as falsificações fora de circulação é uma tarefa importante, mas levou a processos judiciais que ameaçaram o trabalho mais amplo dessas fundações.

“Eles reconhecem que os riscos de litígio são altos e as recompensas de expressar uma opinião são baixas”, disse Maxwell Anderson, ex-diretor do Museu Whitney de Nova York, que agora trabalha para uma empresa de autenticação que usa uma combinação de ferramentas científicas, curatoriais e acadêmicas para avaliar obras de arte. “No caso de Van Gogh, as apostas são ainda maiores.”

A autenticação é importante tanto para aqueles que descobrem obras de arte potencialmente lucrativas — como, por exemplo, o “Pomar com Ciprestes” de Van Gogh, que foi vendido em 2022 por cerca de 117,2 milhões de dólares — quanto para os acadêmicos que desejam um registro completo e preciso de tudo o que o artista pintou.

“Também é importante para todos que têm interesse por arte e entram em um museu e olham a etiqueta ao lado da pintura na parede”, disse Gary Schwartz, historiador de arte especializado em Van Gogh, Rembrandt e Vermeer. “É importante para a imagem de confiança e qualidade que um museu projeta, emana e promete.”

O Museu Van Gogh, fundado pelo sobrinho do artista, realiza exposições e pesquisas desde sua abertura em 1973. Ele não cobra pelos serviços de autenticação e, para descartar rapidamente qualquer quadro que considere “claramente distante do trabalho de Van Gogh”, a maioria das solicitações é processada com base apenas em fotos. Nos casos raros em que aceita uma obra para uma análise mais profunda, o museu usa ferramentas científicas — digitalizações, amostras de tinta, raios-X — e o conhecimento de especialistas para compará-la com outras obras, cartas e a história pessoal de Van Gogh.

Em 2021, o museu concordou em analisar fotografias da paisagem de Pivar depois que Michael P. Mezzatesta, ex-curador de arte europeia do Museu de Arte Kimbell, em Fort Worth, Texas, atribuiu a obra a Van Gogh. No entanto, o Museu Van Gogh se recusou a inspecionar a pintura no estúdio, dizendo que “é evidentemente claro pelos materiais apresentados” que não era genuína.

• Está difícil? A filosofia de Sócrates pode ajudar a viver melhor; entenda como

Embora o museu se orgulhe de ser um centro especializado em Van Gogh, Gordenker enfatizou que as decisões do museu não são vinculativas. “Nós apenas oferecemos uma opinião, e ela pode ser revista”, disse ela.

Pode ser difícil, até para especialistas, tomar decisões indiscutíveis sobre quem pintou o quê, décadas ou séculos atrás. Depois de inicialmente rejeitar “Pôr do Sol em Montmajour” quando foi enviado para avaliação em 1991, o Museu Van Gogh determinou que a obra era uma “paisagem recém-descoberta” em 2013.

Em outubro, o museu emitiu pareceres na revista The Burlington Magazine, sobre três obras atribuídas a Van Gogh que considerou não serem autênticas. O museu havia anteriormente autenticado uma delas, “Cabeça de Mulher”, que a Christie’s vendeu para um comprador privado em 2011 por quase 1 milhão de dólares. Quando uma segunda versão surgiu, os especialistas do museu determinaram que “Cabeça de Mulher” havia sido “executada por um copista”.

O museu não enfrentou processos judiciais devido a essas opiniões, disse Gordenker. Mas já foi processado por decisões passadas. Um negociante de arte alemão, Markus Roubrocks, entrou com uma ação no tribunal holandês depois que o museu decidiu, em 2001, rejeitar “Natureza-morta com Peônias”, uma pintura que havia sido considerada autêntica por 10 especialistas, de acordo com documentos judiciais. Depois de examinar a obra, o museu concluiu que as pinceladas e a paleta de cores não estavam de acordo com o estilo de Van Gogh.

A reclamação de Roubrocks chegou até a Suprema Corte dos Países Baixos, que manteve a decisão do tribunal inferior de que o museu não havia agido de maneira negligente ou ilegal. Ele mantém a obra em um cofre, dizendo acreditar que um especialista diferente pode verificá-la no futuro.

“Tenho certeza de que minha pintura é um verdadeiro Van Gogh”, escreveu ele em um e-mail. “A pintura inteira irradia Van Gogh. Todos que a veem pensam imediatamente em Van Gogh.”

Há cerca de 2.100 obras no catálogo raisonné de Van Gogh — entre elas, aproximadamente 870 pinturas — e alguns historiadores de arte acreditam que até 300 obras adicionais possam ser descobertas. Outros dizem que provavelmente são muito menos, dado que elas parecem ser encontradas cerca de uma vez a cada década. Van Gogh vendeu apenas um par de pinturas durante sua vida e morreu na miséria, mas é possível que tenha trocado algumas, dado algumas de presente ou deixado algumas inacabadas em seus estúdios.

Especialistas da Sotheby’s e Christie’s, marchands de arte e funcionários de instituições artísticas sem fins lucrativos disseram que, se um colecionador quisesse vender um Van Gogh, ele geralmente precisaria da validação do Museu Van Gogh. Outras opiniões podem ter algum impacto, disseram, mas nenhuma tem maior autoridade.

Funcionários de outras instituições artísticas holandesas — incluindo o Museu Kröller-Müller em Otterlo, que possui a segunda maior coleção de Van Gogh no mundo — disseram ao The New York Times que confiam na experiência do Museu Van Gogh. Enquanto isso, os especialistas independentes foram ficando para trás. Ronald Pickvance e Bogomila Welsh-Ovcharov foram amplamente rejeitados pelo mundo da arte quando atribuíram a Van Gogh um caderno de esboços em 2016, que os especialistas do museu declararam falso.

“Os estudiosos em seus respectivos campos deveriam ser convidados para um diálogo colaborativo sobre as atribuições, como se fazia antes, como era antes”, disse Welsh-Ovcharov, historiadora de arte da Universidade de Toronto. “Pelo menos deveria haver um diálogo aberto. Não existe um papa, não existe um Vaticano dos estudos sobre Van Gogh.”

Walter Feilchenfeldt, um negociante e acadêmico de Zurique que escreveu vários livros sobre Van Gogh e, às vezes, discorda das determinações do museu, disse que não deveria haver “um monopólio sobre a autenticidade de Van Gogh”.

“Se alguém não tem a mesma opinião”, ele disse, “então é imediatamente errado.”

Outros no mundo da arte dizem que o papel do Museu Van Gogh é importante e bem merecido. Mitzi Mina, porta-voz da Sotheby’s, disse que a casa de leilões costuma ser guiada pelas decisões do museu.

“Eles são a autoridade mundial líder, e líderes da indústria em termos de sofisticação e diligência tanto na pesquisa acadêmica quanto científica”, escreveu Mina em um e-mail.

Martin Bailey, autor de vários livros sobre Van Gogh, disse que o museu está em uma posição sólida porque possui os arquivos familiares do artista e os melhores especialistas. “E, o mais importante”, ele disse, “eles também têm excelentes conservadores, que são muito experientes, que têm o equipamento certo para avaliar as pinturas.”

O Museu Van Gogh se sentiu sobrecarregado por esse papel quando as solicitações de autenticação dobraram em 2021, para mais de 500, de cerca de 250 por ano. “Simplesmente não conseguimos lidar com isso”, disse Gordenker. Depois de mudar sua política para limitar os serviços de autenticação a marchands de arte e casas de leilões credenciadas, o museu agora lida com cerca de 35 solicitações por ano.

“Isso não significa que tenhamos nos tornado mais hesitantes em nosso compromisso com a pesquisa”, disse Gordenker. “Somos muito abertos e transparentes.”

Uma das razões pelas quais museus, fundações e espólios de artistas estão saindo do negócio de autenticação é porque suas decisões podem ser caras.

A Fundação Andy Warhol para as Artes Visuais, de Nova York, dissolveu seu conselho de autenticação em 2012 após ser forçada a se defender em processos judiciais movidos por colecionadores. O ponto de virada foi um processo antitruste movido pelo cineasta Joe Simon depois que a fundação disse que sua serigrafia de meados da década de 1960 era uma falsificação.

“Nós nunca perdemos nenhum desses casos”, disse Joel Wachs, diretor da fundação Warhol, “mas ainda assim estava nos custando milhões de dólares que achávamos que seriam melhor gastos apoiando nossa missão principal: apoiar artistas.”

O vazio de autenticação está sendo preenchido por empresas que usam novas tecnologias, incluindo digitalização e inteligência artificial. Anderson, o ex-diretor do Whitney, se juntou a uma dessas empresas, LMI Group, depois de trabalhar em grandes museus por 30 anos.

Em 2019, um colecionador de antiguidades comprou uma pintura por 50 dólares em uma venda de garagem em Minnesota e enviou uma foto dela para o Museu Van Gogh, que rejeitou a imagem de um pescador fumando um cachimbo com base em questões estilísticas. O LMI Group então comprou a pintura por “uma quantia insignificante”, disse Anderson, antes de gastar pelo menos 1 milhão de dólares para analisá-la.

O LMI Group declarou em janeiro que a pintura, “Elimar”, foi criada por Van Gogh em 1889, divulgando um relatório de 458 páginas que aponta fatores como o tecido da tela e o DNA de um cabelo encontrado na superfície da pintura. Em uma declaração, o Museu Van Gogh disse que havia “considerado cuidadosamente as novas informações”, mas manteve sua visão de “que esta não é uma obra autêntica”.

Anderson disse que a rápida rejeição reflete um problema maior com a expertise.

“Somente ao perfurar o véu de segredo do museu é que pode haver algum esclarecimento sobre as complexas características não contadas deste artista notável”, disse ele por e-mail.

O processo de 300 milhões de dólares de Pivar, o colecionador de Nova York, foi finalmente descartado por motivos jurisdicionais. Embora agora ele se arrependa de ter processado, ainda está frustrado por não ter outro lugar para recorrer. “Processar um museu é uma coisa realmente nojenta de se fazer”, ele disse. “Eu fiz isso porque achei que o que eles estavam fazendo era antitético à pesquisa acadêmica.”

Pivar continua determinado a provar que os especialistas do Museu Van Gogh estão errados. Ele convidou uma empresa de autenticação baseada em IA para analisar sua coleção de arte, mas decidiu que eles eram “falsificações”. Agora, ele pode pedir a opinião do LMI Group sobre os campos de trigo ondulantes de “Auvers, 1890”.